Sweezy. Lectura 2

II el problema del valor cualitativo

1. Introducción

El estudio de las mercancía es el estudio de la relación económica del cambio. Marx empieza por analizar la producción simple de mercancías, cada productor posee sus propios medios de producción y satisface sus necesidades con otros productores.
Para Adam Smith el cambio se liga a la división del trabajo que es el origen de todo aumento en la productividad y la base de economía humana. Pero Smith es incapaz de concebir la división del trabajo independientemente del cambio: " la producción de mercancías es la forma universal de la vida económica. La ciencia económica es la ciencia de la producción de mercancías. Los problemas de la economía política tienen carácter cuantitativo.

Marx no niega la relación entre producción de mercancías y la división del trabajo pero no es tan firme como Smith.
La producción de mercancías no es la forma universal de la vida económica, es una de las formas posibles de la vida económica.
La producción de mercancías se convierte en materia válida de la investigación histórico-social.
El economista debe dirigir también su atención al carácter de las relaciones subyacentes en la forma mercancía.

2. Valor de uso

Toda mercancía tiene doble aspecto: valor de uso y valor de cambio.
El valor de uso expresa cierta relación entre el consumidor y el objeto consumido.
Marx excluía el valor de uso de la esfera de la investigación de la economía política porque no da cuerpo directamente a una relación social. Las categorías de la economía política deben representan relaciones entre los hombres. Esto contrasta con el punto de vista de la teoría económica moderna.
Pero el valor de uso es esencial para la producción, un prerrequisito del consumo. No esta excluido por Marx de la cadena causal de los fenómenos económicos.

3. Valor de cambio.

En una sociedad en que el cambio es un método regular de realizar la producción social, es solo en calidad de mercancías como los productos tienen valor de cambio.
El valor de cambio aparece como relación cuantitativa. Entre las mercancías mismas.
Para Marx la relación cuantitativa entre cosas (valor de cambio) es una forma exterior de la relación social entre los propietarios de mercancías.
Los productores individuales, trabajando aisladamente cada uno, trabajan en realidad los unos para los otros.
Las mercancías son productos del trabajo humaos en una sociedad basada en la división del trabajo en la que los productores trabajan privada e independientemente.
El concepto valor de cambio se aplica sólo cuando las mercancías están presentes en plural, ya que expresa una relación entre mercancías.
Una mercancía es para Marx un simple valor.
Como valor de uso, una mercancía es un rasgo universal, presente en todas las formas de sociedad.
Como valor una mercancía es un rasgo de una forma histórica específica de sociedad que se distingue por dos características principales:
1. División del trabajo desarrollada.
2. Producción privada.

4. Trabajo y valor.

El trabajo tiene dos aspectos, uno correspondiente al valor de uso y el otro al valor de la mercancía que produce. A la mercancía como valor de uso corresponde el trabajo como trabajo útil.
Sería incorrecto suponer que el trabajo útil es la única fuente de valor de uso; la naturaleza coopera activa y pasivamente en el proceso de producción de valor de uso.
Si abstraemos del valor de uso de una mercancía, esta existe sólo como valor.
Así, lo que valor de uso es al valor en el caso de la mercancía, el trabajo útil es al trabajo abstracto en el caso de la actividad productiva.

5. Trabajo abstracto.

El trabajo abstracto representado en el valor de las mercancías es un concepto que ocupa un lugar importante en el pensamiento de Marx.
Abstracto en el sentido de que se pasan por alto las características que distinguen una clase de trabajo de otra, es equivalente a trabajo en general.
La reducción de todo trabajo a un común denominador sirve para que las unidades de trabajo puedan ser comparadas entre sí, sustituidas y agrupadas para formar un conjunto social.
Es una abstracción que pertenece a la esencia del capitalismo. La sociedad capitalista se caracteriza por un grado de movilidad del trabajo mayor que en cualquier forma anterior de la sociedad.
Las diferentes clases específicas de trabajo y las cantidades de cada una son secundarias, más importante es el volumen total de la fuerza de trabajo social y su nivel general de desarrollo. De ellos dependen las potencialidades productivas de la sociedad.

6. La relación de lo cuantitativo con lo cualitativo en la teoría del valor.

La mercancía tiene de común con todas las demás mercancías que todas ellas son trabajo abstracto materializado. Esta característica (se presupone en valor de uso y se manifiesta en valor de cambio) hace de la mercancía en punto de partida y la categoría central de la economía política de los tiempos modernos.
Hemos llegado a estas conclusiones a través de un análisis cualitativo. Tanto la significación básica como las tareas principales de la teoría del valor cuantitativo son determinadas por el análisis cualitativo.
Para Marx el valor de cambio es tan sólo la “forma fenomenal” bajo la cual se oculta el valor mismo.
Para Marx la magnitud del valor expresa la conexión que existe entre cierto artículo y la parte del tiempo total de trabajadores de la sociedad que se requiere para producirlo.

7. El carácter fetichista de las mercancías.

La realidad se percibe en términos de forma. En su doctrina del Fetichismo de la Mercancía, Marx fue el primero en percibir este hecho: en la producción de mercancías la relación básica entre los hombres adopta la forma de una relación entre las cosas.
Sólo cuando la producción de mercancías adquiere desarrollo alto y gran difusión como para dominar la vida de la sociedad, el fenómeno de la materialización de las relaciones sociales adquiere importancia decisiva.
La aplicación de las ideas y los métodos de la ciencia natural a la sociedad es uno de los rasgos más notables del período capitalista. Sin embargo las raíces hay que buscarlas en un cambio de actitud hacia la sociedad, reflejo del florecimiento de la producción de mercancías.
La materialización de las relaciones sociales ha ejercido profunda influencia en el pensamiento económico tradicional en otros dos sentidos importantes:
1º las categorías de la economía capitalista – valor, renta, salario, etc. – han sido consideradas como si fueran las inevitables categorías de la vida económica en general. Los sistemas económicos anteriores han sido vistos como versiones imperfectas del capitalismo moderno.
No se puede negar que algunos rasgos son comunes a todas las formas de economía social pero incluirlas todas en un solo juego e ignorar sus diferencias específicas es una negación de la historia. El hecho de que la economía política moderna haya seguido esta línea de conducta es la prueba de su subordinación al Fetichismo inherente a la producción de mercancías.
2º la atribución de poder independiente a las cosas no es en ninguna parte más clara que en la división tradicional de los factores de producción en tierra, trabajo y capital, de cada uno de los cuales se piensa que produce un ingreso a sus propietarios.
La forma de producción de mercancías oculta el verdadero carácter de clase de la sociedad capitalista. El obrero no advierte que su falta de acceso a los medios de producción lo obliga a trabajar en condiciones dictadas por aquellos que tienen el monopolio de los medios de producción (explotación).
Por el contrario el mundo de las mercancías aparece como un mundo de iguales. El obrero enajena su fuerza de trabajo, la vende y mientras se le pague su verdadero valor, todas las condiciones de cambio honrado y justo están satisfechas.
Esta es la apariencia.
La producción de mercancías, ha creado la racionalidad económica de los tiempos modernos. Racionalidad en el sentido de una adaptación de los medios a los fines en la esfera económica que presupone un sistema económico sujeto a ciertas leyes objetivas.
El hecho de que la producción de mercancías satisfaga esta condición no significa considerar el sistema como un todo planeado y racional. El desarrollo de la producción de mercancías exhibe una intensa racionalización de sus procesos parciales e irracionalidad del funcionamiento del sistema como un todo.

Sweezy Lectura 1

1-TEORÍA DEL DESARROLLO CAPITALISTA.

La sociedad es un número de individuos entre los cuales existen relaciones precisas y más o menos estables. La forma de la sociedad es determinada por el carácter y la forma de estas relaciones.
La economía política es generalmente aceptada como ciencia social.
Si tomamos como punto de vista el de los economistas clásicos, sería posible considerar la materia de la economía como algo social y colectivo. Con la apreciación más reciente de la importancia de la opción individual, este enfoque empezó a ser menos convincente.
El sistema económico no es considerado principalmente en términos de relaciones entre hombres y hombres (relaciones sociales) sino en términos de relaciones entre hombres y cosas.
Sería un error concluir que el economista moderno no tiene ningún interés en las relaciones sociales de producción.
La construcción del aparato conceptual está proyectada para superar cualquier juego particular de relaciones sociales. Estas últimas entran en el cuadro solo incidentalmente en el plano de la aplicación.
La exposición de la teoría económica es principalmente un proceso de construcción e interrelación de conceptos que han sido despojados de todo contenido específicamente social.
En cada caso los conceptos se toman del lenguaje corriente, se les extrae el contenido social y las categorías universales que resultan se aplican indistintamente a toda clase de sistemas económicos. Se considera entonces que estos sistemas difieren unos de otros mayormente en cuestiones de forma, no esenciales en lo que concierne al economista.
El punto de vista básico que la economía política moderna ha adoptado la inhabilita para arrojar luz sobre el papel del elemento económico en el conjunto de las relaciones entre hombre y hombre, que forman la sociedad.

1. EL MÉTODO DE MARX.

Principales elementos de la actitud de Marx ante la economía política.

1. El uso de la abstracción.

Marx practicaba el método de las “aproximaciones sucesivas”: avanzar paso a paso de lo más abstracto a lo más concreto, de modo que la teoría pueda explicar una esfera cada vez más vasta de fenómenos reales.
Debe uno decidir en alguna forma de qué hacer abstracción y de que no. Surgen dos cuestiones:
1. ¿Qué problema se examina?
2. ¿Cuales son los elementos esenciales del problema?
Los economistas no siempre han estado de acuerdo con sus objetivos y no hay dos investigadores que manejen sus materiales exactamente en la misma forma.
La tarea específica de la abstracción es poner de relieve lo esencial y hacer posible su análisis.
Se precisa formular acerca de lo que es esencial.
Marx decidió dedicar al socialismo el estudio serio que se merecía.
La principal preocupación de Marx era la sociedad en su conjunto, y muy especialmente el proceso del cambo social. La economía política, la anatomía de la sociedad, es importante por sí misma y en su esfera el ímpetu del cambio social se encuentra.
Marx no trataba de reducirlo a términos económicos, intentaba poner al descubierto la verdadera interrelación de los factores económicos y no económicos de la existencia social.
Alcanzada la conclusión de que la clave del cambio social se encuentra en los movimientos del modo de producción, se dedicó a estudiar la economía política desde el punto de vista de las leyes que rigen los cambios en el modo de producción.
Marx retuvo aquellos elementos del pensamiento de Hegel que hacían énfasis en el proceso y desarrollo a través del conflicto entre fuerzas opuestas o contradictorias, descubrió que eran lo que él llamó conflictos de clase.
Las relaciones económicas esenciales son aquellas que están debajo y se expresan en la forma de conflictos de clase. Son los elementos esenciales que deben ser aislados y analizados por el método de abstracción.
Marx advirtió la tendencia a poner el acento principal en la tierra y la renta y la consideró descaminada.
Para Marx la relación económica principal es la que existe entre capitalistas y obreros. La sociedad en su conjunto se divide en dos grandes clases que se enfrenta: la burguesía y el proletariado. Esta relación debe ser el centro de la investigación.
La adopción de esta actitud requiere un procedimiento que implica dos pasos.
1º, todas las relaciones sociales, exceptuando las que existen entre capital y trabajo, hay que superponerlas alejadas, para reintroducirlas en una etapa posterior de análisis.
2º la relación capital-trabajo debe reducirse a su forma más importante.
Se refiere a las características y tendencias estructurales de toda sociedad. Marx escogió las formas de la relación capital-trabajo que surgen en la esfera de la producción industrial como las más importantes de la sociedad capitalista moderna.
La relación capital-trabajo es una relación de cambio.
El capitalista compra fuerza de trabajo al obrero, el obrero recibe del capitalista dinero.
El estudio de la relación capital-trabajo debe comenzar por un análisis del fenómeno general del cambio, llegando al verdadero punto de partida de la Economía Política de Marx, La parte I del primer volumen de El Capital lleva el título de “Las mercancías”. Todo lo que habitualmente se destina al cambio más bien que al uso directo, es una mercancía, su análisis implica el análisis de la relación de cambio y sus aspecto cuantitativo. Incluye un análisis del dinero.
El volumen I mantiene un alto nivel de abstracción.
El propósito legítimo de la abstracción en la ciencia social no es alejarse del mundo real, sino aislar aspectos del mundo real para fines de investigación intensiva. Cuando operamos con un alto nivel de abstracción consideramos un número relativamente reducido de aspectos de la realidad,
Los resultados obtenidos en el volumen I tienen carácter provisional y sufren una modificación en un nivel inferior de abstracción cuando se toman en cuenta nuevos aspectos de la realidad.
El designio para los volúmenes II y III fue tomar en cuenta factores conscientemente omitidos en el volumen I.
Las críticas deben ser analizadas bajo 3 preguntas:
1. ¿Están hechas con la debida consideración del problema que se estudia?
2. ¿Eliminan los elementos no esenciales del problema?
3. ¿Se abstienen de eliminar los elementos esenciales?
Si pueden ser contestadas en sentido afirmativo, podemos decir que se ha observado el principio de la abstracción apropiada.

2. El carácter histórico del pensamiento de Marx.

El método de Marx es histórico. El proceso de cambio inherente a un juego de relaciones determinado, la realidad social es el proceso histórico, un proceso que no conoce finalidad ni estaciones de parada, pero el proceso de cambio social no es meramente mecánico, es producto de la acción humana (acción limitada por la clase de sociedad en la que tiene sus raíces.) la sociedad cambia y además través de ciertos límites puede ser cambiada.
Para el típico pensador moderno, como decía Marx, ha habido historia pero ya no la hay.
Los marxistas interpretan los hechos contemporáneos en un contexto histórico mundial. La diferencia es una cuestión de método y criterio.
La mayoría de los grandes acontecimientos históricos afectan por lo común a sistemas sociales enteros. Para la mente moderna adquieren un carácter catastrófico.
Para el marxista el específico carácter histórico del capitalismo e suna premisa mayor. Así el marxista puede permanecer fuera del sistema y criticarlo en su conjunto. Puesto que la acción humana es responsable de los cambios que el sistema sufre y sufrirá, una actitud critica es posible, significativa e importante.

Primeros pasos

El Objetivo del proyecto se divide en tres bloques:

• 
  
  En el primero de ellos recopilaremos toda la información en torno a Brasil y su contexto.


• 
  
  En el segundo compararemos dos tipos de ONG. Utilizando los documentos analizados sobre distintas teorías económicas y comparando dos tipo de ONG.


• 
  
  En el tercero diseñaremos nuestro propio modelo ideal de ONG

La metodología para llegar al fin deseado ha consistido por el momento en decidir el tema de investigación antes citado.

Después de la decisión acotamos la zona de actuación entorno a Brasil, por la atracción por esta tierra y por disponer de testimonios fiables de primera mano acerca de la situación real de la zona gracias a la familia de Alba, descartando así otros países de Latinoamérica donde proliferan las actuaciones de las ONG.

El estudio de las ONG y su comparación se centra en dos tipos de estructura:

- Aquellas que fomentan las nuevas formas de autogestión e intentan erradicar los problemas desde su base, aportando una metodología.

- Y aquellas otras que se limitan al reparto de bienes, como alimento, medicinas, etc.

Tras encontrar un largo listado de ONG que actúan en la zona deseada, nos encontramos en el proceso de ubicar Brasil en su contexto político, económico y socio-cultural, en un periodo de tiempo que abarca desde la década de los 90 hasta el actual mandato de Lula aproximadamente, para conocer el terreno de investigación y decidir posteriormente que ONG encajan mejor con el perfil buscado.